发布 | 2020年乡村青少年心理发展问题研究报告

2020年秋,北京成英公益基金会开始与中国科学院心理研究所国民心理健康评估发展中心合作,开展学生心理健康评估工作。成英基金会与中科院心理研究所联合发起的关注乡村青少年心理发展问题研究报告现正式发布。

引言

北京成英公益基金会运营的我们的自由天空(Our Free Sky)公益助学项目(以下简称OFS)是专业的民间乡村教育志愿者服务公益平台,旨在开展志愿服务、关注乡村教育和推动乡村发展。具体来说,包括以下几个方面:关注农村地区学校、学生的成长,奖励、资助农村学生,资助贫困家庭生活,改善农村地区学校条件、教学环境,自然灾害和公共卫生等突发事件造成损害的救助。截止2019年年底,OFS每年结对资助和奖励帮扶学生超过1000人,覆盖10个省份,助学金主要帮扶小学、初中和高中生,奖学金主要针对家庭困难、品学兼优的高中生。为了全面了解所结对学生的心理特点,OFS每半年对其进行回访调查。我们将从影响个人成长发展的因素,了解目前所结对人群的心理状况(如图1所示)。

图1 影响个人成长发展的因素

2. 研究方法

2.1 调查对象

在2020年9月至11月,OFS对结对对象进行问卷调查,回收问卷971份,删除异常作答和大面积漏答问卷后共获取有效问卷876份,有效率为90.22%。其中,男生318人,女生500人,58人未报告性别。结对对象的年龄范围为13.25—23.25岁,平均年龄为16.96岁,标准差为1.30,年龄的中位数为16.92岁,众数为16.67岁。高一年级258人(29.45%),高二年级410人(46.80%),高三年级202人(23.06%),有6人(0.69%)未报告年级。结对对象大多数与生父、生母一起生活,有少部分人群与继父、继母、伯伯、叔叔、舅舅、姑姑等亲属一起生活。结对对象的基本情况见表1。

2.2 测量工具

2.2.1 心理健康的测量工具

抑郁:采用流调中心抑郁量表中文简版测量被试的抑郁水平。该量表共包含9道题目,采用4点评分,从0“少于1天”到3“5—7天”。得分在0—9分,表明个体无抑郁症状;得分在10—16分,表明个体有抑郁倾向;得分17分及以上,表明个体有抑郁高风险。在本次调查中,该量表的Cronbach’s α系数为0.78。

焦虑:采用广泛性焦虑障碍量表测量被试的焦虑水平。该量表共包含7道题目,采用4点评分,从0“完全不会”到3“几乎每天”。得分在0—4分,表明个体没有焦虑症状;得分在5—9分,表明个体存在轻度焦虑症状;得分在10—14分,表明个体存在中度焦虑症状;得分在15—21分,表明个体存在重度焦虑症状。在本次调查中,该量表的Cronbach’s α系数为0.81。

2.2.2 个体因素的测量工具

自尊:采用Rosenberg编制的自尊量表测量被试的自尊水平。该量表共包含10道题目,采用4点评分,从1“非常不同意”到4“非常同意”。得分越高,表明被试的自尊水平越高。在本次调查中,该量表的Cronbach’s α系数为0.73。

坚毅:采用简版坚毅量表测量被试的坚毅水平。该量表共包含8道题目,采用5点评分,从1“非常不符合”到5“非常符合”。得分越高,表明被试的坚毅程度越高。在本次调查中,该量表的Cronbach’s α系数为0.75。

自我决断:采用儿童自我效能量表中的自我决断效能感分量表。该量表共包含4道题目,采用5点评分,从1“非常不符合”到5“非常符合”。得分越高,表明被试的自主性越高。在本次调查中,该量表的Cronbach’s α系数为0.68。

内隐智力观:采用内隐智力观量表测量被试持有的智力发展观。该量表共包含3道题目,采用6点评分,从1“非常不同意”到6“非常同意”。得分越高,表明个体更倾向于持有固有型智力理念,即,智力是不可改变的。在本次调查中,该量表的Cronbach’s α系数为0.78。

心理弹性:采用心理弹性量表测量被试的心理弹性水平。该量表共包含2道题目,采用5点评分,从1“从不”到5“几乎总是”。得分越高,表明被试的心理弹性水平越高。在本次调查中,该量表的Cronbach’s α系数为0.58。

动机:采用自编的未来信心和志向量表测量被试的动机水平。量表包括对未来学历的期望,未来工作地点的期望,未来从事的职业以及对月收入的期望。

人口统计学变量:包括性别、年龄、父母文化程度、学段等。

2.2.3 环境因素的测量工具

家庭关怀度:采用家庭关怀度指数问卷测量被试的家庭功能。该量表共包含5道题目,采用3点计分,从1“从不”到3“经常”;选1计0分,选2计1分,选3计2分。得分在0—3分,表明个体的家庭功能重度不健全,得分在4—6分,表明个体的家庭功能中度不健全,得分在7—10分,表明个体的家庭功能健全。在本次调查中,该量表的Cronbach’s α系数为0.64。

家庭关系:采用自编题项测量被试的家庭关系,共包含3道题目,“你父母的关系”、“家里发生冲突时,家人之间会动手打架吗”和“父母或其他家长打我”。得分越高,表明个体的家庭关系越好。

同伴关系:采用同学社会隔离问卷测量被试的同伴关系,共包含10道题目。量表采用5点计分,从1“没有”到5“非常多”。得分越高,表明个体有越多的朋友,同伴关系越好。在本次调查中,该量表的Cronbach’s α系数为0.85。

负性生活事件:采用自编题项测量被试所经历的负性生活事件,共包含10道题目。量表采用2点计分,0代表“没有经历过此事件”,1代表“经历过此事件。其中,后两题为反向计分题目。得分越高,表明个体经历的负性生活事件越多。

2.3 数据处理

采用SPSS26.0对数据进行描述性统计分析、相关分析、独立样本t检验和单因素方差分析等。其中t代表两组样本均值的差异统计量,F代表组间均方与组内均方之间的比值,p代表显著性水平的临界值,p < 0.05,p < 0.01或p < 0.001具有统计学意义。

3.研究结果

3.1 心理健康的基本情况

3.1.1 抑郁的基本情况

结对对象的抑郁得分在0—25分,平均分为6.75分,标准差为4.25。男生和女生的抑郁分数不存在显著差异,t = -0.73,p = 0.47。抑郁得分不存在显著的年级差异,F = 0.27,p = 0.76。调查结果显示,688人无抑郁症状,139人有抑郁倾向,33人有抑郁高风险,另有16人数据存在缺失值。总体而言,结对对象的抑郁症状不明显,但是个别抑郁高风险的个体应当引起我们的关注。

图1 抑郁检出率

图2 抑郁在不同性别的检出率

图3 抑郁在不同年级的检出率

3.1.2 焦虑的基本情况

结对对象的焦虑得分在0—21分,平均分为4.59分,标准差为3.45。男生的焦虑分数(M = 4.22,SD = 3.07)和女生存在显著差异(M = 4.78,SD = 3.57),t = -2.31,p < 0.05,也就是说,女生的焦虑水平显著高于男生。焦虑得分不存在显著的年级差异,F = 1.48,p = 0.23。调查结果显示,489人没有焦虑症状,299人轻度焦虑,69人中度焦虑,10人重度焦虑,另有9人数据存在缺失值。总体而言,结对对象的焦虑症状不明显,但是个别重度焦虑的个体应该引起我们的关注。

图4 焦虑检出率

图5 焦虑在不同性别的检出率

图6 焦虑在不同年级的检出率

3.2 个体因素的基本情况

3.2.1 自尊

结对对象的自尊得分在17—37分,平均分为26.91分,标准差为3.83。男生的自尊水平(M = 27.66,SD = 3.83)显著高于女生(M = 26.48,SD = 3.70),t = 4.29,p < 0.001。自尊水平不存在显著的年级差异,F = 0.30,p = 0.74。父亲的受教育程度(F = 0.24,p = 0.95)孩子自尊的影响不显著,母亲的受教育程度对孩子自尊影响显著(F = 4.20,p < 0.01)。

图7 母亲受教育程度对结对对象自尊水平的影响

3.2.2 坚毅

结对对象的坚毅得分在14—40分,平均分为28.02分,标准差为4.45。男生的坚毅水平(M = 28.56,SD = 4.23)显著高于女生(M = 27.73,SD = 4.60),t = 2.55,p < 0.05。坚毅水平不存在显著的年级差异,F = 1.31,p =0.27。父亲的受教育水平对孩子的坚毅程度影响不显著,F = 1.71,p = 0.13。母亲的受教育水平对孩子的坚毅程度影响显著,F = 2.40,p < 0.05。

图8 母亲受教育程度对结对对象坚毅水平的影响

 

3.2.3 自我决断

结对对象的自主性得分在4—20分,平均分为15.20分,标准差为2.58。男生的自我决断(M = 15.42,SD = 2.34)显著高于女生(M = 14.97,SD = 2.67),t = 2.52,p < 0.05。自我决断不存在显著的年级差异,F = 1.14,p = 0.32。父亲的受教育程度对孩子自我决断的影响不显著,F = 0.04,p = 1.00。母亲的受教育程度对孩子的自我决断影响显著,F = 4.33,p < 0.01。

图9 母亲受教育程度对结对对象自我决断的影响

3.2.4 内隐智力观

结对对象的内隐智力观得分在3—18分,平均分为6.19分,标准差为2.74。男生的内隐智力观得分(M = 6.22,SD = 2.91)与女生(M = 6.21,SD = 2.62)差异不显著,t = 0.04,p = 0.97。内隐智力观得分不存在显著的年级差异,F = 0.61,p = 0.54。父亲的受教育程度对孩子内隐智力观的影响显著,F = 2.26,p < 0.05。总体而言,父亲学历越高,孩子越倾向于认为智力是不可改变的。母亲的受教育程度对孩子内隐智力观的影响不显著,F = 1.24,p = 0.29。

图10 父亲受教育程度对结对对象内隐智力观的影响

3.2.5 心理弹性

结对对象的心理弹性得分在3—10分,平均分为7.21分,标准差为1.43。男生的心理弹性得分(M = 7.47,SD = 1.41)显著高于女生(M = 7.05,SD = 1.41),t = 4.17,p < 0.001。心理弹性得分不存在显著的年级差异,F = 1.06,p = 0.35。父亲的受教育程度(F = 1.55,p = 0.17)对孩子心理弹性的影响不显著。母亲的受教育程度对孩子心理弹性影响显著,F = 3.82,p < 0.01。

图11 母亲受教育程度对结对对象心理弹性的影响

3.2.6 动机

动机主要包括对未来的信心和志向。关于未来希望获得的学历,绝大多数的学生希望大学、硕士或博士毕业,只有少部分学生希望高中或中专毕业。学历期望的性别差异不显著,χ² = 3.40,df = 4,p = 0.49。

图12 结对对象希望未来获得的学历

关于未来希望工作的地方(题目1),有超过半数的学生希望未来能够“走出去”,到其他省/市/自治区工作,只有6%的学生希望留在本地,其余的学生希望可以留在本省。工作地期望的性别差异不显著,χ² = 2.65,df = 2,p = 0.27。有60%的学生希望未来工作去大城市,34%的学生希望去中小城市,只有6%的学生希望去农村和小城镇。工作地期望(题目2)的性别差异不显著,χ² = 3.01,df = 3,p = 0.39。

图13 结对对象希望未来工作的地方(题目1)

图14 结对对象希望未来工作的地方(题目2)

关于希望未来从事的职业,教师、医生等专业技术人员成为最受欢迎的职业,如表2所示。

学生对未来工资期望排名前10的见表3所示。期望月收入为10000元的人最多,占18.61%;其次是月收入8000元,占13.13%;排名第三的是月收入5000元,占11.87%。

3.3 环境因素的基本情况

3.3.1 家庭关怀度

结对对象的家庭关怀度得分在0—10分,平均分为7.44分,标准差为1.70。男生的家庭关怀度得分(M = 7.42,SD = 1.68)和女生(M = 7.48,SD = 1.69)的没有显著差异,t = -0.54,p = 0.59。家庭关怀度得分不存在显著的年级差异,F = 1.60,p = 0.20。父母受教育程度对家庭关怀度没有显著的影响。在调查群体中,14人家庭功能重度不健全,231人家庭功能中度不健全,625人家庭功能健全,另有6人的数据缺失,如图15所示。

图15 家庭功能健全的情况

3.3.2 家庭关系

结对对象的家庭关系得分在3—14分,平均分为9.17分,标准差为1.34。男生的家庭关系得分(M = 9.37,SD = 1.32)显著高于女生(M = 9.04,SD = 1.35),t = 3.43,p < 0.01。家庭关系得分不存在显著的年级差异,F = 0.28,p = 0.76。父母亲的受教育程度对家庭关系没有显著的影响。

3.3.3 同伴关系

结对对象的同伴关系得分在18—50分,平均分为30.90分,标准差为5.81。男生的同伴关系(M = 31.62,SD = 5.95)显著好于女生(M = 30.47,SD = 5.71),t = 2.73,p < 0.01。同伴关系不存在显著的年级差异,F = 1.32,p = 0.27。父母亲受教育程度与孩子同伴关系的影响不显著。

3.3.4 负性生活事件

结对对象经历的负性事件得分在0—7分,平均分为1.77分,标准差为1.13。如表4所示,学生经历最多的负性事件是学习成绩下降,有70.21%的人经历过;其次是与好朋友发生矛盾,有43.95%的人经历过;排名第三的是家庭成员患上重病或受了重伤,有14.61%的人经历过。

3.4 相关分析

采用相关分析法考察环境因素和个体因素之间的相关关系,如表5所示。首先,从个体因素来看,自尊、坚毅、自我决断和心理弹性与抑郁、焦虑呈显著的负相关关系,内隐智力观与抑郁、焦虑呈显著的正相关关系。其次,从环境因素来看,家庭关怀度、家庭关系、同伴关系和抑郁、焦虑呈显著负相关关系,负性生活事件和抑郁、焦虑呈显著正相关关系。自尊、坚毅、自主性、心理弹性与学历期望呈显著的正相关关系,内隐智力观与学历期望呈显著的负相关关系。

4.讨论与建议

基于上述调查结果,我们可以发现,受结对群体的个人品质、心理健康状况、动机等均呈较好的水平,并且男生的个人素质要好于女生。家庭环境、同伴环境和外部环境呈较好的水平。但是,有少数个体存在较严重的心理健康问题,应当受到重视。我们初步建构了一个选拔模型图,以期能够结对更需要帮助、更有潜力的个体,让他们成为对国家有用的人。

图16 选拔模型图

家庭关怀度、家庭关系、同伴关系和负性生活事件与个人品质、心理健康状况有着密切的关联。家庭功能健全、家庭和同伴关系良好、经历较少负性事件的个体,具有较高的自尊水平、坚毅度、自主性和心理弹性,并且更倾向于认为智力是可变的;同时,这类群体对未来的成就也具有较高的期望。因此,在选拔结对帮扶人群的时候,可以考虑外部环境良好的个体进行结对,或者具有较好个人品质的个体。此外,外部环境恶劣的个体,更容易遭受心理问题的困扰,这可以作为心理健康筛查的途径之一,即,应当关注家庭功能不健全、家庭和同伴关系不佳,并且经历较多负性事件个体的心理健康状况。

选拔模型可以为我们提供两方面重要的信息。第一,外部环境可以预测个体的心理健康状况,可以帮助我们有效识别心理健康高风险群体,及时给予相应的干预措施。第二,外部环境可以通过个人品质预测个体对未来的学历期望,有助于我们选拔出在学业中具有发展潜力的个体。

________________________

8月底成英公益基金会小程序已上线新增一批奖、助学金学生,目前还有200多名学生待结对,欢迎大家结对或宣传扩散给更多的爱心人士,让这些学生有机会结对,顺利完成学业。

发布 | 2021年9月457名待结对学生资料发布

请微信搜索小程序:北京成英公益基金会,或者扫描以下二维码。

公告 | 成英基金会小程序使用指南


联系小编请添加微信 小F:185-1952-9838

关于我们:

北京成英公益基金会

我们的自由天空(OFS),

专业的民间乡村教育志愿者服务公益平台

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注