富人为什么一定要捐赠 [复制链接]

上一主题下一主题查看指定楼层

林卡卡

新手上路

只看楼主倒序阅读 0 发表于: 2007-02-09

中国的富人应该认识到，富人捐赠是富人产权对穷人人权的约定机制。捐赠不仅给了穷人生存和发展的希望，更给了富人自己身心的自由。如果有一天，富人捐赠在中国蔚然成风，真正国泰民安的日子就来到了。

　　文 □ 《凤凰周刊》特约撰稿员陈文军

　　“自私心”还是“高尚心”？

　　因为几位世界超级富豪的捐赠壮举，有关富人捐赠的争论，近一段时间在国内媒体、网络上热烈起来。

　　其一是世界首富比尔·盖茨，宣布将逐步移交微软的管理工作，将更多时间投入“比尔与梅琳达·盖茨基金会”。盖茨已把290亿美元捐给了这一慈善基金会，声称将会把500亿美元的财产全部捐献，只给自己的3个孩子留下几百万美元遗产。

　　其二是世界第二大富豪沃伦·巴菲特，宣布把总价值约370亿美元财富捐给5家慈善基金会，占他个人总财富的85％，创美国有史以来个人慈善捐赠额之最。

　　其三是世界第十大富豪、华人首富李嘉诚，宣布未来将把三分之一的个人财产捐作公益慈善之用，有关资产会放入其名下的李嘉诚基金会。据《福布斯》2006年全球富豪排行榜资料，李嘉诚个人的财富约188亿美元（约1,466亿港元），三分之一即约480亿港元。

　　在国内，人们通过正在热卖的《蒙牛内幕》一书了解到，中国乳业巨头蒙牛集团老总牛根生，作为蒙牛最大的自然人股东，竟然将自己约占10%的股份全部捐出，创立“老牛专项基金”，成为“全球捐股第一人”！

　　于是，大家都在探讨一个问题：富人为什么要捐赠？

　　一种说法是，富人通过捐赠成立慈善基金，进行投资，不仅可以避税，而且收益率比私人投资的回报率还要高，捐赠只是富人追求资本增值的手段。另一种说法是，富人已经很有钱，物质上已经得到了满足，所以捐赠只是为了个人社会声誉、名垂青史，追求精神上的满足。这两种说法把富人捐赠的最终根源归结为他们的自私心。

　　与之相对立的是“高尚心”假说，认为富人的财富取自于社会，应该回馈社会。财富是属于全人类的，所以富人慷慨捐赠，是在发扬爱心，尽社会责任。富人的捐赠之举，来源于人类的高尚美德。通过媒体，有人以盖茨、巴菲特为例，揶揄中国富人吝于行善，言下之意是，中国的富豪们品格还远远没有达到高尚的境界。

　　中国人习惯于从道德标准来评价事物，对于富人捐赠这件事也是如此。如果一味地认为富人捐赠就是出于自私动机，的确与事实相违背，因为捐助毕竟为社会、为他人做出了奉献。但是，如果单纯认定富人的捐赠就没有一点利己之心，比如提高社会知名度、美誉度，促进产品销售，进行合理避税等，恐怕也不是事实。人的道德心理因素极其复杂，无法确切把握，把富人捐赠行为归结为道德心理因素，富人的捐赠行为就成了一时的义举。

　　富人的捐赠行为，到底是出于心理与道德的冲动，还是属于现代社会正常的规律、机制？捐赠作为富人的道德义务，是可为也可不为的事，但是，如果捐赠是一种社会机制，那么就一定要做了。

　　富人和穷人之间的契约

　　世界似乎永远逃脱不了分成穷人和富人的格局，即使把所有穷人都消灭了，在富人中又会出现一批穷人；如果把所有富人都消灭了，在穷人中也同样不可避免地产生富人。问题不在于世界上总是有穷人和富人，而在于穷人和富人之间的矛盾对立。在一个优胜劣汰的社会里，激烈竞争在马太效应作用下，总是让一部分人越来越富，另一部分人愈来愈穷，这样就产生了穷人问题和富人问题。

　　穷人问题是生存问题，因为继续穷下去，他们甚至连维持生命的基本食物都没有了。如果一个人连生命都没办法维持，谁能保证他会干什么。穷人的生存问题于是就转化成穷人的逻辑：与其饿死，不如和富人拼命。按照中国农民起义者的鼻祖——陈胜的逻辑就是，反正是要死，不如“举大义”而死。穷人问题的最终归属，都是走向暴力革命。到那个时候，富人的财产和生命安全很难再有保证了。

　　富人问题是财产问题，富人财富越多，就越需要保护它们。财产能得到保护的惟一办法，就是借助于暴力工具，如军队、警察等。而且通过拥有和借助这些暴力工具，掠夺财富比平等交易积累财富，来得更容易。如果富人用钱建立暴力工具——形成暴政，再利用暴力工具来挣钱，穷人的生命更没有保障。在这种情况下，穷人最终不是饿死，也会在富人的暴政之下生命时刻受到威胁，这就更增加了穷人“举大义”的理由。

　　无论是穷人的起义，还是富人的暴政，人类社会始终贯穿着穷人与富人之间以暴易暴的残忍逻辑。民族国家历史上的内乱和战争，大部分是因为贫富两极分化造成的。人类进入到近代社会，无产阶级和资产阶级也难以摆脱穷人和富人之间以暴易暴的逻辑，直至现代国家，人类终于找到了克服贫富对立、以暴易暴的办法，这就是人权与产权的契约平衡。

　　对于富人，最害怕的是财产损失，他们需要产权；对于穷人，最担心的是活不下去，他们需要人权。在现代国家中富人和穷人之间达成了一个基本契约：富人保证，保障穷人人权；穷人保证，尊重富人产权。

　　穷人的人权包括生存权、发展权。生存权指维持生命持续的权利。也就是说，富人不仅不能威胁穷人的生命，而且如果穷人因为缺乏基本食物和住所面临生存危机时，富人必须为穷人提供食物等，保障穷人能够活下去。发展权指穷人必须得到教育、就业机会等，能让自己和自己的下一代获得发展的条件，穷人能够活下去，不仅仅是因为有了食物，还要有希望。

　　富人的产权包括财产权，交易、投资权。财产权指富人的财产是不可侵犯的，富人有权对自己的财产进行交易、投资。穷人不能掠夺富人的财产，也不能阻碍富人进行财产交易、投资的自由。人权和产权的契约平衡，是现代国家宪法中最基本的两个要素，保证了穷人和富人的和平相处与国家的长治久安。

　　当然，契约的法律条文并不能代替实现它们的社会机制。人权和产权的动态平衡则隐含着，富人向穷人捐赠是一种必然和正常的社会机制。

　　捐赠，富人兑现对穷人的约定

　　产权和人权的区别在于，财产可以不增值，人是一定要活下去的。然而，穷人即使没有任何人侵犯他的人身安全，也没有任何人限制他的人身自由，一旦失业了或者遭遇天灾人祸，最终变得一无所有，而且又不能侵犯富人的财产，那他就只能饿死了。尽管法律上保护他的生存权，但在现实世界中他依然生存不下去，这就不能保证他不再一次“举大义”，结果是富人的产权也荡然无存。

　　从人权和产权的动态平衡来看，只要富人的产权依然存在，穷人的生命就必须得到保障。穷人没有能力养活自己，富人就必须通过捐赠养活穷人。富人养活穷人的惟一理由，不是出于道德的原因，而是人权和产权的契约使然——富人延续了穷人的人权（生存权），等于保障了自己的财产权。

　　在社会激烈竞争中，首先是穷人的生命陷入困境，而不是富人的财产陷入困境。为什么富人就那么心悦诚服地向穷人捐赠，养活穷人呢？因为其一，如果穷人的生存危机导致以暴易暴，最终就不再是争夺财产，而是“革”富人“命”了；“命”和财产相比，当然是“命”重要。其二，在市场竞争中，富人可以失去财产变成穷人，他们肯定也不愿意因为饥饿等原因失去生命。对富人自身而言，保障人权也是必不可少的。
　　为了维护富人的产权，穷人一定要遵纪守法，而且要持续一贯地尊重富人的财产。同样，为了维护穷人的人权，富人一定要捐赠，而且要持续一贯地捐赠。穷人遵纪守法、尊重财产是一种社会机制；富人捐赠养活穷人，或捐助教育、医疗等给穷人一个希望，也是一种社会机制。

　　很多人把富人纳税与捐赠混为一谈，二者其实是不同的。政府为富人提供大量服务，纳税是富人为此而支付的费用。穷人同样也要纳税，只不过穷人因为没有多少财产，需要政府的服务量小，支付的服务费（税额）也比富人少。捐赠则是富人兑现自己对穷人在人权上的约定。尽管政府在收取富人税收后，也会通过转移支付手段，把一部分财政收入用于保障穷人的福利，如最低生活保障制度，这只能说，税收中有捐赠的成分，但税收不能等同于捐赠。

　　在西方发达国家，由于通过国家税收，建立了比较完善的“养活”穷人制度，满足了穷人的生存权，所以富人的捐赠，主要集中在给穷人一个希望（发展权），如捐助学校、医院、图书馆、体育中心、就业培训机构、研究机构、伸张正义团体等。在一些发达国家，为穷人获得发展机会的富人捐助形式随处可见，成了现代社会运作机制中最通常的一个部分。

　　政府是穷人和富人之间在人权和产权契约上的见证人和执行者。政府一方面利用法律，保护富人的财权，维持自由贸易和投资；另一方面通过税收，以国家福利的形式，满足穷人的生存权和发展权。然而，穷人和富人利用政府这个中间人，不仅要耗费庞大的“中介费用”，而且搞不好“中间人”就会变成暴政和强盗，既侵犯穷人的人权，又掠夺富人的财产。

　　捐赠绕开了政府这个中介，它是富人与穷人之间最直接的、富有成效的“契约对话”，穷人感受到富人把自己当人看待，获得了做人的尊严；富人也感受到穷人对自己的敬重、对财产的尊重。捐赠的伟大在于，它是富人自觉、直接地兑现对穷人的人权约定。

　　为了自由，富人一定要捐赠

　　每个人来到这个世界上，都希望自己拥有更多的财富。可是，财富只是人生的手段，不是目的，人生的目的是获得自由。试想一下，如果一个人极其富有，而他的四周都是难以度日、生命垂危的穷人，用嫉妒和仇恨的眼光看着他，为了安全，这位富人只能在自己的豪宅四周建起铁栅栏，把自己围在里面，除了保镖在身边，他不能上任何地方去，那么财富给这位富豪带来了什么呢？是被财富所累，更加不自由。富人的最大自由，就是被穷人看成“普通人”，可以像平常人一样，在菜市场、商店转一转而不被人注意，可以在公园里跑步而没有任何安全担忧，在各地旅行被人们平等对待。

　　富人需要为自己营造一个享受自由的社会环境。当他们通过持续不断的捐赠，兑现对穷人的人权承诺，获得穷人的尊重和平等对待，消除社会对富人嫉妒和仇恨的种子，他们才能真正享受财富带来的自由。当人权和产权契约在社会中保持动态平衡，人们失去了以暴易暴的动机，社会才可以长治久安，大家都可以平静地享受生活。

　　《蒙牛内幕》一书中说到，牛根生女儿经常被同学“吃大户”，而且总是被嫉恨，和同学关系不太好。可是，当她的同学们听说牛根生把自己的股份全部捐赠出去了，他们对她的态度变好了，关系也融洽了。捐赠带来的宽松、自由可见一斑。

　　中国的许多富人不愿捐赠，根本原因是，他们不认为，甚至不明白，捐赠是兑现富人对穷人的人权约定，是现代社会不可缺少的契约平衡机制，而只是把捐赠行为当成可有可无的事。他们还错误地认为，捐赠是在为社会承担责任，为他人尽道德义务，既然是为了别人，偶尔捐赠一下还可以，如果连续不断地捐赠，感到“冤得慌”，尤其在得不到社会赞誉的情况下。

　　中国的富人应该认识到，富人的捐赠是富人产权对穷人人权的约定机制。捐赠不仅给了穷人生存和发展的希望，更给了富人自己身心的自由。富人一定要捐赠，因为他们希望得到自由。如果有一天，富人捐赠在中国蔚然成风了，真正国泰民安的日子就来到了。

　　来源：2006年第26期