OFS每日一辨：知善而不扬是否应该接受道德教育吗？ [复制链接]

前几天看到一个朋友说到：人若知道善而不去行， 就是犯罪了。咋听起来这有些夸张，但是据我所知世界上确实存在类似的法律，那便是沙玛利安法"good Samaritan law "。当然今天我们讨论的范围并不是法律范畴，否则有点严重了。 GmAE!+"  
我们还是非常热衷于道德和良心的话题，作为饭后热议。 DMf^>{[  
但丁曾说过，道德常常能弥补智慧额缺陷，而智慧永远也弥补不小道德的缺失。 qh.c#t  
^~BJu#uVyy  
善的本质是利益。------车尔尼雪夫斯基。 TlBLG.-^  
!\aw
T  
形式上道德是一种社会行为规范，作用于协调各方关系。本质上，善是一种社会价值，用于为了人类实现自己的目的。 ^D.B^BR  
Pv1psK u  
道德是天生就有的吗？ =[1W.Zt  
l*X5<b9
 
触犯法律了，我自然知道要受到法律的处罚，这是教化的结果。 B]*&lRR  
&-cI|  
没有道德了，我们会受到良心不安或者他人的言语，这是教化的结果。 }a<MVG:>SF  
<V6#)^Or  
如果今天，我们有了善，而没有扬，那结果会怎样？需要接受到谴责吗？这是否会成为另一个教化？

刚吃饱饭，说二句，消化消化。 kb%W3c9HO  
人若知道善而不去行， 就是犯罪了。--反对。 5;|9bWH  
先喝口水，好饱。。。。 8F[j}.8q  
C*78Zw
Z  
举例说明（一）： Gf%o|kX]  
OFS的助学，是善吧，大家都知道是善（很明确的，不用怀疑的，铁证如山的）但并不是每一个人都“行”了（这是在公众信息，且自我能力完全可以达到的一方面）--你能说这是道德缺失吗？ CZa9hsM  
举例说明（二）： 17 j7j@s)  
OFS的支教，是善吧，大家都知道是善（很明确的，不用怀疑的，铁证如山的）但并不是每一个人都“行”了（这是在公众信息，自我能力不一定能达到的一方面）--你能说这是道德缺失吗？ Mys;Il"  
举例说明（三）： Gg;#U`  
几起发起的募捐活动，大家都知道是善（很明确的，不用怀疑的，铁证如山的）但并不是每一个人都“行”了（这是在非公众信息，百分百可以达到的一方面）--你能说这是道德缺失吗？ 6u.b?_u  
很明显，不能嘛。 9J%>2AA  
yNDyh  
知道是善，但不一定要去行。想行就行，不想行就不行--和道德、良心也扯不上啥关系。 olYSr .Q`  
n `n3
[   
如果一定非要去扯的话，那么应该是： $ o t"Du  
举例一：见死不救（完全保证自己安全的情况下，视而不见）--你可以说是道德缺失。--（某种，不违法） _nRshTt`V&  
举例二：烧杀抢掠--你可以说是道德缺失。（某种，违法） \7C >4  
等等。 \`XJz{Lm]  
VJ$C)0xQA  
J]~fv9~ P  
人若知道善而不去行， 就是犯罪了。 T@RzY2tz  
如果换一个字，就说的过去了：人若知道恶而去行，就是犯罪了。 [p7le8=  
Hou{tUm{xC  
道德是不是天生的，我不知道，大概只有天，才知道了。

圣经言：“人若知道善而不去行， 就是犯罪了”

引用第1楼dalove于2010-10-20 20:10发表的  : C0fA3y72
 
刚吃饱饭，说二句，消化消化。 !'gz&3B~h  
人若知道善而不去行， 就是犯罪了。--反对。 p}.b#{HJ  
先喝口水，好饱。。。。 [表情]
举例说明（一）： A8RT3OiXA  
.......

%1<p1u'r?#  
Y5NbY02E  
没有很好的理解题目中善的含义，善不仅仅是一个具体的行为，更是一种社会弘扬的道德规范。明知这种规范和模范有利于促进社会的进步，不去弘扬，是否应该接受道德谴责。扬，并非是捐钱，理解偏颇啊

引用第3楼takeyou于2010-10-20 21:42发表的 :
没有很好的理解题目中善的含义，善不仅仅是一个具体的行为，更是一种社会弘扬的道德规范。明知这种规范和模范有利于促进社会的进步，不去弘扬，是否应该接受道德谴责。扬，并非是捐钱，理解偏颇啊

z\h+6FCD  
'f}S,i +q  
其实dalove说得挺好丫，要细分情况。更何况所谓知善而不扬就是犯罪，圣经也好，good Samaritan law也好，本意都是要人拷问自己的本心，保护施助人的善心，并不是以此作标准去谴责、惩罚、教育他人的。所以原文都不会加有那句“要接受道德教育”。道德中的善恶是很主观的东西，而且会受到立场、传统、族群的制约，对多数人的善也可能会变成对少数人的恶。道德是对人本心自律的，我知道哪种行为是善的，如果不去弘扬，是不是有违我的良心，是不是触及我的底线、原罪。以上才是题中之意。

引用第2楼娥子于2010-10-20 20:28发表的  : -h@0
1  
圣经言：“人若知道善而不去行， 就是犯罪了” [表情]

B R:  
不知这话引“圣经言：”为何意，一个人若真能明白圣经，他是会知道行善的真义的。因此我引几句话参与今天的辨题吧。 +.lWck  
“愚妄人…没有人行善”（参考诗篇14章)所以对于这样的人，不管他知不知善，扬不扬，常无法改变他们不行善的品行。 5y3TlR  
“恶人…自欺欺人，自视过高…不懂行善。”（参考诗篇36章1-4节）所以有一些人，自视过高，自以为是，就算是正确的道德范畴他们也不会接受。 9$,gTU_a  
“求你教我行善明理”“要学习行善”可见人也是需要学习怎么行善的，有一种人会学习，“明智人的心向往行善”。”（参考诗篇119和传道书10章）这个学习的过程并不能依靠学校或周边的人来完成。 &o/4hnHYt  
虽然要花不少时间，但还是要再引一两句 pG(
 knu  
“你的手有力量行善，就不可不向应得的人施与”通过这句话看出，人应该根据自己的情况去帮助人，施与的方式可以是物质，时间精力，安慰，指引教导……很多，人人都可以有一些地方对人是有帮助的，人可以根据自己所有的去做。“所以我们只要有机会，就该对所有人行善”，这是圣经的劝勉，也正是它里面丰富而真实的知识教导，让人真正从内心去向往行善。（参考箴言3章和加拉太书6章） U&n>fXTHn  
V0 F30rK  
不知道这样算不算辨……

就是，人家4楼都说我说的好了，哼。。。。 3> #mO}\  
/HuYduGdP  
我可以狡辩一下吗？就像： $XQxWH|  
我只不过是举例说明罢了，例嘛，当然只有其中的一种现象和情况，哪里可能都举完了。这是在，知道且有能力；知道但没有能力；或者是不太清楚情况或者只是路过的几种情况下，我找了一个大家都知道的内容来举嘛。 !1'-'Q@f  
bez'[Y{  
我是说：人若知道恶而去行，就是犯罪了。 nbASpa(  
但知道善行不行，那是人各人的事情，和道德犯罪，扯不上关系。你可以觉得她人不行，比如像我一样说说：哎，你这人怎么这样，你这人怎么这样。。。。 #a |ch6B  
但你不可能说他犯罪了嘛。。。对吧。。。。 x"8ey|
@&,  
这个其实和你有一次说的公交让坐有点雷似，你认为呢？ )SX6)__  
6rQpK&Jx  
至于那个什么经什么书。我是觉得，善由心生。念再多的经再多的书也是没有用的。 GD[
ou.C}k  
aoDD&JE  
我来讲个故事，曾经也对另一个人讲过的： <i'u96  
有一个猎人和一个和尚，退世隐居深山老林，猎人打猎，和尚念经修道。深山中没有食物，猎人靠打猎作为自己和和尚的食物赖以生存。二十余年的生活过去了，某日，猎人在再次上山打猎的时候顿悟，跳崖自杀，半空中得道羽化成仙。和尚一见，啊，他杀了二十来年生都能羽化，我当然也能。于是也跳崖，最后。。。。。摔死。。。。。 o~x39  
f4k5R  
嘻嘻，你悟到了吗？ =b<<5N s  
=/g$bZ  
)6>|bmpU  
T_x+sv=|X!  
9J7J/]7f  
K@P`
_yx N  
@y(Wy}  
d%lHa??/h  
%Lp7@  

绝对是辨。takeyou 的初衷并非是简单的辩论，而是通过探讨让更多人明辨，用黑色的眼睛去寻找光明

引用第6楼dalove于2010-10-21 21:53发表的  :
)Ig+uDGk  
就是，人家4楼都说我说的好了，哼。。。。 [表情]
我可以狡辩一下吗？就像： #*$_S@  
我只不过是举例说明罢了，例嘛，当然只有其中的一种现象和情况，哪里可能都举完了。这是在，知道且有能力；知道但没有能力；或者是不太清楚情况或者只是路过的几种情况下，我找了一个大家都知道的内容来举嘛。
.......

[v0ri<sm  
nuSN)}b<Q  
?+n&hHRg  
此话固然没错，但是为何会形成这一普遍额认同感呢？那是因为我们不断地在放低到的底线。不是吗？亲爱的dalove？哈哈

亲爱的takeyou: ----我晕，什么时候的事，你是谁啊？我们认识吗？ oX'0o 'c  
6<x~Mk'u)  
不是道德底线，道德是没有标准的（标准在每个人的心里），没有标准的东西，哪里去能说底线呢？ =db'#m{$  
我们只是说，自己心中存善念是好的，是非常好的，但我们不能说别人没有行善就是错，就是不对。 <<=e9Lh  
只能说如果他行了恶，自然是不对（当然，也轮不到我们去惩罚，有法律）。法官判刑前，还有检察官要列出事实证据呢，假若证据不足都不能判罪，那我们怎么可能因为别人心里的东西而去判断他是否有罪呢？ 7/H^<%;y  
R_1)mPQ^P  
-t8hi+NK  
还是那句话喔：善由心生。 >4n+PXRXX  
它自在你心里，只要你觉得它在，就好了，至于别人在不在，或是在的多不多，那是别人的事情，我们没有资格去讲，更没有资格去替他定罪。 d,c8Hs8  

人若按照自己心定行事标准，那么哪来的一个标准呢？ +|y*
}bG  
如果有一套正确健全的标准原则，那么一个人的主观不认同也应适当调整，智者与善者会行。如果众人都择善而行，那么这行为本身对不行善者就是一种教导，但是，登山宝训里明确表明“你们不要定人有罪，…你们用什么标准定人有罪，就会照样被定为有罪”，所以每个人不要因为别人的行为随便判断人。一个人真的做了不法的事，自有判断人的那位“按照真相定人有罪的”。 z Yw;q3"  
Z_H?WGO  
（参考马太福音7章1-5节）

坚信人心总是向善的。

话题很好，不过挑点语法毛病： ;}qhc l+  
“知善而不扬是否应该接受道德教育吗？” .%}?b~   
正确表述：1.知善而不扬是否应该接受道德教育？ =<c#owe:m  
          2.知善而不扬应该接受道德教育吗？ :_ROJ  
不好意思，都是当了小学语文老师以后添的毛病，不仅爱抠字眼，还喜好为人师。对不住了！

看完楼上诸位的“辩论”后，一肚子话说不出了，能想到的基本都被诸位点到了。 ('O}&F1  
不得不敬佩荷塘…… D-2.fjo9!  
FS6<V0p
il  
有所为，有所不为，即使是善的。 K
<4Kk3  
人都不是独立的个体。

知善而后是否去扬？ a,|?5j9,P  
看过一篇小说，有这样一个情节：夫妻两个被一个执着狂的女人纠缠的筋疲力尽，送进医院后还是担心她会选择自杀，然后在出租车上，夫妻之间有这样的对话： ?m7:if+y  
回去看看？ =w$tvo/  
我们太累了，回家吧 b>\?yL/%+?  
假如她真的自杀了，怎么办？ POAw M  
我们就假装不知道，不行吗  foRD{Hx  
假如她真的自杀了，我们知道后，还能不能也假装不知道？  /AS aB  
奥。。。。。。 b| M3`  
mO* ^1  
~YP Jez  
遇到身边需要你的善意的时候，能不能像这对夫妻一样思考，我们就知道应该怎么去做了。

太棒了，楼上