OFS每日一辨：采取道德低姿态是否有利于公益发展 [复制链接]

      大家好，takeyou得专贴有回来了。今日观察和每日一辨两个帖子一度没有常规性的开设。现在takeyou 找到了一个合作者。因此争取以后每半月一期，和大家一起灌水讨论。 ,VWGq@o%  
本期主体依然选择在意识和道德层面的探讨。 %Hwbw],kl8  
      吕坤在《呻吟语》中说：“文名、才名、艺名、勇名,人尽让得过,惟是道德之名则妒者众矣。无文、无才、无艺、无勇,人尽谦得起,惟是无道德之名则愧者众矣。君子以道德之实潜修,以道德之名自掩。”我们搞公益活动，往往被媒体简单化地处理为献爱心，公益人物被称爱心大使。一般社会上也是这么认为的。这样的高的道德姿态，不被很多人嫉妒、猜疑才怪。献爱心不是不能提，对有意向捐款的企业什么的提可以，他们要提升企业的社会形象，有爱心的招牌能把生意做得更好。我们内部就尽量少提为是。老提爱心、道德，各方面后患无穷。 A="fj  
x2m]Us@LIU  
    我们一般公益组织自己有没有责任呢？我看也有。公益不等于捐款捐物，公益事业不等于爱心事业，公益需要立德，也需要立功、立言。可是我们很多公益论坛，满眼都是谈道德、爱心的帖子，还见过有公益版面取名“爱心感动”的，是不是从事公益感动一下就完了。这给媒体、给公众的印象，就是道德高姿态啊。我提出服务社会，充实人生，也未必很好，我取的是道德的低姿态。我们是去玩的，是去交朋友、锻炼学习的，这个没问题吧？ EHhd;,;O  
A0>x9XSkJ  
    道德低姿态，我们受的压力会小得多，这是保护自己。自己的道德怎么样，心里有数，外在姿态低一些，内在的道德修养也跑不了。我们都是普通人，喜怒哀乐、现实需求和一般不做公益的人差别不大。能力的姿态也要低一些好。有组织提出的口号是帮助他人，快乐自己，这个真的不合适。我们不是圣人，不是怪人，帮助他人可能很辛苦，可能会受气，受了气也会不高兴。再如，有时间做义工，有困难找义工，这个口号外人当了真，本组织会很被动的。 `m, Ki69.  
`.8UKSH+  
    前年曾在格桑花和麦田等论坛和网友们聊过跨地区助学走访的问题。我是很赞成跨地区走访交流的，赞成公益结合旅游。很奇怪的现象，我们一般人平时可能声色犬马什么都来，我也是一样。但是去搞公益活动，搞助学走访的时候，对道德要求就很纯粹，很苛刻，要大家当圣人。自己人可能如此，外人更是如此。本来助学是善事，自费旅游，无可厚非，回来搞宣传，可能还会对当地旅游产业发展起一点作用，为什么助学加上旅游就会受批评呢。原因大概就在于道德高调。这不一定是我们自己高调，社会上认识是这样的。这个事情也好办。安猪就很聪明，多背一公斤，是旅游为主，捐赠为辅。我们说我们主要是去玩的，次要的是去助学的，而实际操作起来哪个为主哪个为辅，我们可以自行把握。 `kPc!I7Y  
m8HYWzN  
    人的心理很奇怪的，老话说一碗米的恩人，一担米的仇人，这样的心理居然很普遍。送一担米，人家就习惯成自然，觉得应该了，以后不给了还有意见。我们要是去旅游，顺带做点善事，别人可能说我们是好人。我们要是助学的时候顺带旅游，好事做得多而玩的少，反而受指责成了恶人。这样怪哉的心理，和我们长期以来的泛道德化教育也有关，指责者未必是刻意跟谁过不去。 wVE:X3Ei  
;ctU&`  
一个志愿者的观点： e#khl9j*bt  
道德低姿态，我们受的压力会小得多，这是保护自己。 7k~Lttuk  
我们不是圣人，不是怪人，帮助他人可能很辛苦，可能会受气，受了气也会不高兴。 B2(,~^39  
N Bz%(?\  
这个让我想起来我的表姐，她曾经在世界宣明会（一个香港的公益组织）工作。有一次我和她一起回家，别人问她做什么工作，她如实回答了：“我在一个公益组织工作。”结果当然是一些很不理解的冷言冷语啦，诸如“你这么厉害啊，怎么不帮帮我啊”之类的。而土雪本人，在遇到同样的问题的时候，他说自己是自由职业者。 iadk H]w  
其实在公益组织工作本来没什么可丢人的，或者说没什么可隐瞒的，就是一份工作啊。调查显示，80%以上的人认为做公益事业是一种“奉献”。就是说公众把公益事业“神圣化”了，寄予了过高的期望值，或者说把“公益心”想象的过于高尚了，一般人无法企及。 Z2bUs!0  
这就涉及到了一个公益精神问题。首先，我们助人的同时就是在助己。像最近刘老师写的支教日记一样，支教可能是在逃避着什么。所以，首先我们没有必要把自己想象的过于纯粹，我们确实是在帮人，确实有人得到了帮助，但是最后呢？我们也帮助了自己，不是吗？所以，当然是要采取“道德低姿态”的，但是首先要树立正确的公益精神，或者志愿精神。 ?+\E3}:  
4.'JLArw  
亲爱的朋友们，您是如何想的呢？ /PW&$P1.]"  
C_Gzv'C"L  

赞成楼主~！ .CS v|:'1  
h'!V8'}O?  
我一直觉得公益是一件自由随心的事情，这话我也多次说过。 & h(g$-l?[  
有的时候我们把公益标榜的太高，仿佛这真的是一件多么伟大多么神圣的事情。好像公益了，你就不能不正经，你就不能在公益正事帖子下说点无关痛痒的事情。体现在走访上，你就不能因为走访所以想着旅游，耽误了“正”事，记得上次我去走记的时候，就顺带转去了桂林，我觉得很划算啊，即走访了，又旅游了。如果要单独去一次走访，我未必那么爽快，如果要单独去一次旅游，我也未必一下子下的了那个心。相反，二者同时结合时，我觉得很愉快轻松。 v20~^gKo=m  
我觉得如果把公益只当成一件普通的类似于坐公交自然而然起身让位给需要帮助的人一样，成为一件随手，随心，随意的事情，甚至只是当作，我要交朋友，我要学习一些美好，我要锻炼自己，我要。。。而不是认为这是多么伟大、崇高、了不起的事情，也许这样做起来，会更容易的多。 w+=Q6]FxJ  

当我还是个悠哉的孩子时，我时刻煽动身边的人加入力所能及的公益活动里，常挂嘴边的是“我是个志愿者耶……” ?gG,
t4D  
相信当我们更多人有能力做更多事时，“做公益”会成为更多人追捧的事业。 *l-`<.  
冷嘲热讽是新事物发展过程中必受的。 4E'|.tt(  
记得身边的父母从最初的“你先帮帮你自己吧”到“要我们去献血吗？”“要捐款给谁？”“我们也要做好事”，这样的态度转变说明时间和实践证明一切。 jsZY{s=  
每个人的道德水平和价值观念都是不一样的，做好自己，带动别人是最简单易行也是最有效的实现公益的方式。诚如OFS，感动并召唤了很多很多有心人。

为了他人我们需要道德的高标准，为了自己我们也需要公益的低姿态。道德的衡量已经成为了公益发展不可逾越的鸿沟。到底应该推从实用主义的公益模式，还是依然要求在道德上保持更高的节操的精神主义公益。 [Xh\mDU.  
这就好比那么多年来人么一直在争论的政治家的定位，清流抑或是循吏？

公益事业以一种半盈利形式，毕竟每个从事公益的人也要生活，过日子。 +c r  
这种形式可以吸收更好的技术人员和更多的好心人，我觉得OFS可以向那个方向发展！

公益组织和公益基金应该是不一个概念？公益基金是实现公益组织可持续发展的一个途径吧？道德的解决的前提，看来要先行公益资金问题的解决。

自我盈利的模式并不完全等同于如今网络中流行公益基金所采用的资本市场的运作来获取增值。大家可以一起收集一些国外盈利公益组织的具体盈利方式

社会风气和大部分人的认知逼成这样子，枪打出头鸟，尤其在这大家都见不得好人的年代，都没法用平常心去看待公益了，这种环境下，低调当然是王道。 0T0/fg(o  
y7La_FPrl  
但是在泡妞的时候，尤其是面对芳龄25以下的姑娘，就一定要保持高姿态，感召她一起为了公益事业奉献终身。 pI5_Hg  
~?-qZ<9/  
看，正如楼主所说的，这就是个受众问题，大部分时候保持低姿态，该高调该出位的时候就站出来，只要有利于……就行。

说得简单一点就是：想想耶稣吧……这不是引人信教，而是实在值得效学。 n.I2$._(b  
b"&E,=L  
引用一下对他的预言“在人看来，他就像嫩枝初长，又如根从旱地生出来。他没有威仪，也没有光彩。我们看见他的时候，他的样子并不令人仰慕。他被人轻看，遭人摒弃，常遇痛苦……其实，他被刺伤，是由于我们的过犯；…使我们得平安……他看见自己受苦的成果，就心满意足。…（他）必凭知识使众人得着正义的地位，并且担当众人的罪过。” EIPnm%{1  
拿破仑曾说 “耶稣基督无需实际在场，也能影响和指挥他的臣民。”认为耶稣更强吧！可是他从不扬声，被辱骂也不还口，反而教人要爱仇敌，并由始至终为着人类的福利。所以我觉得在这个论题上“想想耶稣吧……” Ju4.@  
fa yK M  
个人意见，不喜欢请略过……

很喜欢8楼的“想想耶稣吧”理论。 Mn{XVXY@qm  
虽然在只言片语中不太清楚“想想耶稣吧”理论的具体含义，但是我所能读懂的一点就是：当别人非议公益时，就让别人说去吧，我做我应该做的。 %b9fW   
呵呵……期待8楼详细阐述“想想耶稣吧”理论！

道德是否可以量化？技术化？

道德门槛降低，进来的人就多，就可能群策群力。 P.!;Uf}32  
道德的门槛高，进来的人就少，容易遭人嫉恨，枪打出头鸟，越走越孤独。 E::<;9  
道德的高帽子最好给别人戴。给大众戴。对他们是个鼓励。哪怕出于虚荣心能做点事也好。

      “道德门槛降低，进来的人就多，就可能群策群力。” ea>[BB3#  
        所有的事情也只是可能，理论水平低的人插一句：结合实际，宁缺毋滥。 }\U0[x#q  
    忙着解决因为道德门槛低而得以进来的人造成的实际操作困难所耗费的精力和资源，不可忽视。 bIq-1 Y(  
    道德门槛的高低取舍确实很矛盾的，资金、态度，很多时候貌似不能达到统一。 6S)$3Is  
    可能我说的话很多人看不懂，但我想有人能看懂。 \ x:_*`fU  
    为了运转资金，放低必要的姿态，所做的事情貌似就会掺入过多资金来源处个别人的意志，掺入的意志种类越多，事情越难做下去，难的是执行者。 }0v tc[!  
    没有钱，又万万不能。 f7S^yA[[  
    一个纠结的问题。但其实，我想还是有很多同时满足道德和资源条件的“志愿者”吧？！我这个愚钝的人认为，不管是采取高的道德衡量标准还是放低道德门槛，要做的首先是明确参与“志愿者行为”的共识，明确权利和义务。不能因为参与本身是一种奉献就忽视应履行的职责，拎清楚身份。

首先要树立正确的公益精神，或者志愿精神。

楼上的说的十分OK。公益精神就是一种基本的信仰，很重要