企业为什么总留不住优秀的“中层”？
2rP!] [ 2007-7-6 11:14:00 | By: 石章强 ]
IU}g[O Cu ~ebm,3? 一家企业影响力和号召力在行业中数一数二的著名民营企业，不断花巨资培养和招聘的中层却是一拔又一拔地选择了离开！“我弃之为蔽帚，别人视之为珍宝；在企业好像碌碌无为，改换门庭却立即熠熠生辉！”
G"yhu + J( ,gLl 企业之错？中层之过？还是对手之福？……
C0e oV} 而这家企业所能做的似乎只有不断地再加大培养成本、招聘费用和留人投入，而最后的结果似乎依然是：不该走的都走了，该走的却都没有走！
S^e e<%- , YE+k`: 企业为什么总留不住优秀的“中层”呢？
z*^vdi0 J
0@#xw=+ 当我们一直在抱怨为什么企业总是招不到优秀的中层的时候，当我们老是在感叹为什么企业总是留不住优秀的中层的时候，我们是否想过，这背后的真正原因是什么呢？
5X-d,8{w
_ $*0XWrE SW公司，一家著名的民营企业，年销售额约10亿元，行业影响力和地位一直数一数二，但就是这样的一个企业，却总是留不住“优秀”的和“该留”的中层。（注：优秀和该留是企业后来意识到这些中层去了别的企业成为优秀的中层和高层之后，才意识他们是优秀的该留的。）
kaf
j?F pi*?fUg!W 我们来看看SW公司近三年来的中层流失人员名单：
c_ 1 . %`dVX
EO 张**，曾任SW公司品牌经理，于2006年选择了离开，之前曾任上海某外企产品经理，现任上海某企业市场总监；
b Oh[(O! 8+_e= _3R 刘**，曾任SW公司销售部经理，于2005年选择了离开，之前曾任江苏某著名企业总裁助理，现任北京某企业总经理助理
Wc##
.qU .a]av 李**，曾任SW公司南方大区大区总监兼大客户经理，于2004年选择了离开，之前曾任广东某著名家电企业苏、粤、湘、辽、川、浙等多省分公司经理，现任浙江某企业销售总监；
",E$}=
,Z UUgc > 胡**，曾任SW公司多个省级分公司经理、全国KA经理和全国市场经理，于2003年选择了离开，现任上海某外企CMO。
@q" #.?>s L{6Vi&I84[ ……
=WFG[~8 vN)l3 还有长长一串这样的名单！
HFj@NRE6 MIAC'_<-e 可能马上就有人要问了：SW企业，这是怎么啦？这到底是SW企业的悲哀还是SW中层的悲哀？或者其它？
Qo["K}Ty -S $Y0FDV 也许SW企业认为这种中层的流动是很正常的，也许SW企业认为这些中层对于SW来说并非是优秀的，但是两个不得不让我们正视的问题是：SW企业这几年的虽然还依然保持行业前几位的竞争力，但是已经开始由第一位滑居行业第三位了，原本想甩开对手却发现被对手甩开了差距还越来越大；与此同时，所有近三年从SW离开的中层，无一例外地去了与SW实力和地位相当的竞争对手或其它行业企业更高的职位任职！
h5H#xoCXp zZCssn;[ 这又说明了什么呢？
5=_))v<Tp @2A&eLw LH 谁是优秀的“中层”？
7tT L,Nxe (T GG?V 记得当初这些中层离开时，SW的说法是这些中层并非很优秀。
P.t7_v> @F5QgO J&r 既然如此，那为什么这些人离开SW去了其它与其实力和地位相当的企业时却为什么反而做了更高的职位，且做得很好很成功呢？他们不算优秀吗？？
^MZ9Zu_ R? ,XSJ 那么，我们想问的是：到底什么样的中层才算是优秀的？谁才是优秀的中层？
r<kqs,-~ g>f_'7F& 是能力吗？
,n{ |d33 Mg^3Y'{o 还是业绩？
Q;p%
VQ !Ie={BpzbZ 是忠诚度？
'F8:| g o:/yme G 还是执行力？
^w}BXVn FVH R 或者还是大家的好感？
qZ
+^ND(I yD&UH_ 1g 领导的好评？
z"@UNypc, /{X2:g { ……
b;(BMO,( 3:P "6mN 笔者认为，这些都对但不全对。
M*jn8OE #J
c)v0_ 虽然中国的人力资源评价体系的发展远不成熟，也远达不到国外的那么完善和健全，但是至少，我们知道，作为企业来说，评价一个人的价值，一定是基于为企业创造价值基础上的价值和价格认定，而绝不仅仅是某一个单一维度上的简单认定。
. sPa${ ->YF</I 我们认为：只有当一个人为企业创造和贡献的价值大于企业为他所提供的综合成本和付出时，他就是合格的，企业也是划算的。而只有他为企业创造和贡献的价值远远大于企业为他所提供的综合成本和付出时，他才算是优秀的，而这种差距越大，他就越优秀。在一个组织内部，谁的这种差距最大，谁的价值价格比最大，谁就是最优秀的。
?[Qxq34 !RdubM 因此，作为企业来说，就是需要这种中层， 这种优秀的中层。也只有这种中层，才能为企业创造更多的价值。
0(!=N 1l 5./(n7d_ 用这种标准来说，SW的这些中层毫无疑问是优秀的，他们不仅仅在SW证明了这点，在后来的雇主那儿也充分地证明和体现这一点。
=g^JJpS ..ht)Gex 毕竟，在中国目前这个初级劳动力泛滥中级劳动力不足高级劳动力或专家劳动力稀缺的时代，优秀的中层永远是受欢迎的，也是社会和企业所需要的。
PHn3f ;I 7;:Uv= 只要自己是优秀的中层，就不愁没人要。
dr7ry "5Zq _/[(&}M “中层”的真正作用和使命
]u O|Y LWp .[:*bo3 毫无疑问，优秀的中层是企业无不欢迎和需要的。那么，非优秀的中层呢？他们是否在企业中就没有了价值了呢？
D~<0CQ3n. IY9##&c3> 中层，作为一个链接和衔接基层和高层的中间层，他们的作用仅仅是链接和衔接基层和高层的中间层吗？
{W# VUB 4ze4{a ^ 他们的真正作用和使用又是什么呢？又在哪里呢？
Q pbzx/2h j i| tc9#6 如果我们仅仅把中层的作用定义为链接和衔接基层和高层的中间层的话，那么，中层的作用就只是一个传声筒，其作用变得很小了，变得可有可无了，
!Ry4 w|w '^6x-aeq[D 如此的话，中层的作用就完全可以被扁平化管理状态下的高层和基层所取代，或者被发达的信息系统和管理系统所取代。
mOi 8W,2 2SVJKX_V+ 而从管理的发展和真正的作用来看，如果说高层的作用是领导为主，基层的作用是执行为主，那么，中层的作用就是管理为主。
6~6*(s|]A [mI;>q 没有了管理的领导，再好的领导也只是对牛弹琴，也只能是对牛弹琴；
> 1
&_- L[:b\ O/p, 没有了管理的执行，再强的执行也只是盲人开车，也只能是盲人开车。
{[.< BU- {d, ~=s0T 这就是管理的作用和使用，也就是在企业中肩负着管理作用和使命的中层的作用和使命。
V\o& {7 ! 6oLq2Z8uP 为什么受伤的总是“中层”？
u zUZuJ +~\c1|f 毫无疑问，中层确实在企业的发展和壮大过程中，起着不可取代的作用，尤其是优秀的中层，更是推动企业生存、发展、壮大、变革和进步的力量，是企业的中坚，是企业的生命线。
-r"h [UV) ?wS/ KEl=O 然而，虽然如此，但是另一个同样让我们不可忽视的却正在不断摧残我们中层中坚力量的事实却是：众多的中层，尤其是优秀的中层总是很受伤！
DWRq \`P
::rKW *? 那为什么受伤的总是“中层”呢？
(
u}tU v3 !|S{e^WhbU 我们知道：作为一个中层来说，把个人为企业创造和贡献的价值与企业为他所提供的综合成本和付出的差距的最大化或比值的最大化是其的内在本质要求，只有他为企业创造和贡献的价值越来越大于企业为他所提供的综合成本和付出时，他才会越来越优秀，而只有越来越优秀甚至最优秀时，他有可能有条件有资本去要求老板们增加或加大对其的投入和支出，让自己的最大化的付出得到相对不错的回报。而这种作法就会产生令其自己也往往不太好控制的结果，尤其是那些只会埋头苦干而不太会琢磨人与高层及老板们打交道的中层们。
H#j Z'I `~3y[j]kO 1、多大的努力和付出，优秀是越来越来优秀了，但是老板们并不知道，也很难知道；就算是知道了，知道的东西的深浅和正负有时候却是完全不符合事物本质的，也不是中层们的真正的表现的体现。
B IjQ8 t "@)9$-g 2、越来越努力的付出，越来越优秀的表现，只能也最好只能让老板们看到的知道的，不能也不太能高层们知道的，却最后往往让高层们知道了，知道得太多，而本应该知道的老板们却不知道，或者知道得太少。
vb Mv8Nk '&$xLZ8 3、当中层们越来越努力越来做优秀的时候，要求的回报就要越来越多越来越高，声音越来越大时，而这种声音往往传到老板们那儿的概率会很大，而且，颠倒黑白的可能也会很大，这种时候，优秀的中层就变得不优秀了，一种可能的原因是言接近于行，变得不优秀了，另一种可能的原因是得接近于行，变得不优秀了。
/F6=iHK(l t1tZ: 4 这就是为什么受伤的总是“中层“的根本原因！
okZDxg`6 VM [Vh k[ “留不住”的背后是什么？
R k).D 6 y\"Ku r*O 虽然中层容易受伤，但是也并非中层就一定要走或者会走，至少从他们自己本身来看，并非如此，因为他们的目的并没有得到实现。他们不甘心，也不死心。
RBzBR)@5 mC(q8%/; 但是，为什么现实中的企业，却总有这么多的中层选择了离开呢？又为什么现实中有这么多的企业却也“留不住”他们呢？一方面是老板们的留，他们往往是中层要走时，才知道要留，甚至还不知道留，走了之后，去了对手那儿之后，才知道或者后悔没有留；一方面是高层们的留，他们的留，是为了不留。
S+(-k0 eyGY8fF8$ 虽然两种不同的留，花开两朵，各表一枝。
a5xp[TlXn. eE-
@dU? 但是本质是一样的吗？
v81H!c.* 07L 1 " 我们说，一个合格的中层，尤其是一个优秀的中层，是企业价值创造的重要贡献者。对于企业投资者和老板来说，中层是他们必须重视的对象，尤其是创业初期或者企业较小的时候。但是，随着企业的发展壮大，中层越来越多的时候，老板开始管理不过来的时候，于是，链接和衔接中层和老板之间的高层就应运而生了。于是，虽然此时的中层的作用依旧，但是中层的地位，尤其在投资者和老板的那儿的地位，开始被削弱了，被剥夺了，被高层剥夺去了。原本依然是中层创造的价值和贡献却被高层堂而皇之地剥夺了，而老板们也会认为原本是由中层创造的价值现在则是因为有了高层的加入而巩固、强化并创造的。
ENi@R\
p VBK9t e,A 也因为如此，为了维持这种业绩和局面，原本并不用太倚重而只是想起到一个链接和衔接作用的高层，却被老板们当成了集部分领导和主要管理职能于一身的“掌中宝”和“心中贝”，而却在一线发挥着以前依然的重要作用的中层被老板们当成高层的执行者而当成了可有可无的执行者了，既非管理者，也非中坚。
-F| C6m! ^h@1t FF 而一旦中层们想突破这种限制或者改变这种局面时，首先要触及到的就是高层的利益，虽然本质和动机上是为了在实现企业利益的同时实现自己的利益。
^.@BD4/RPt ;4 O N 于是，高层们就不再欢迎这种中层，他们的留就是为不留；为了让这不留做得更彻底，于是，老板们也往往是中层要走时，才知道要留；做得过份和有策略的高层，更是让老板们中层走之时甚至还不知道留，走了之后，去了对手那儿之后，才知道或者后悔没有留。
Os- sYaW H #;-(`F 留与不留，微秒和玄机全在于此！
=9JKg4I6 nE3'm[) 留人更留心
?N*|S)BN iv/! c Mb 如此，难道企业就真的无法留住优秀的中层吗？
_7"G&nZ0 -NyfW+T={ 非也。
("L&iu\`@ zLiFk<G@Xi 物以类聚，人以群分。
7 a}qnk % #{kwl|c 优秀的老板，优秀的高层，自然就会有优秀的中层。当然，这是一种理想的状态。
x ui.63/ kW@,P.88 但是，现实企业中，往往优秀的中层碰到的大部分情况是，要么有优秀的老板，而碰不到优秀的高层；要么有优秀的高层，却碰不到优秀的老板。
nZ 0rxx[V? B@W`AD1^{ 对于第一种情况，作为企业来说，需要做的是如何改造这些不优秀的高层，如果改造不了，就更换。但是作为老板来说，最怕的事情，就是不敢轻易更换这些高层，最大的顾虑是担心更换高层影响业绩和管理，而这背后就是动不了高层，或者不敢高层，牵一发而动全身，中层也跟高层动。而事实上，问题的解决关键是老板解决问题的决心，如果一味以妥协来面对，最后的结果就是无限制的妥协，妥协到没有退种时，最后还得从根上解决此问题。虽然，最后问题还是解决了，但是企业也风光不再了，市场机会也没有了。因此，哪怕阶段性不能从根上解决高层的问题，也不能解决中层的留人条件问题，但至少要想办法留住中层的心！
-q.tU*xf' $NtbI:e{ 笔者一个客户所在公司的总工程师，由于是企业的元老，一起跟他打下天下的。但是打下天下后，在整个研发系统上是多少年一直是武大郎开店，中层永远出不了头；更可怕的是，产品研发明显开始落后于对手，市场竞争力开始明显下滑。于是，这位朋友为了改变这种现况，不得不以更好的条件更好的待遇甚至股份来换取总工的改变，但是情况依然没有多大改善。最后，我的这位客户的老板，实在不忍心企业就这样在温水里被煮成了青蛙，于是，咬咬牙，决定从根上解决这个问题，请神走人。虽然，是损失了一定的钱，但是与以前的妥协相比，还是小得多；而且，真要下决心解决了，事情并非像这位朋友最开始的所想像的那样复杂和高成本，而且绝大部分中层也是很欢迎的，并没有树倒猢狲散。
l4sFT)}-J le-Q&* 而对于中层来说，在这种情况下的，就要把准脉，看准趋势。如果确信这不优秀的高层是不能长久的，就需要隐忍和暂时的偷生；如果不能确信这种不优秀的高层到底会呆上多长时间，也不能确信老板换将的决心和勇气及策略，那么，激流勇退，三十六计，走为上，不失为明智之举。
g"iLhm` L MdOQEWJ$| 第二种情况是，相对变得简单了。从我们所了解的绝大部分企业和老板来看，不优秀的老板也是相对的，绝大部分是希望变得更优秀的。因此，只要中层看准了老板，中高层同心同德，不仅老板能实现自己的抱负，高层也能实现自己的抱负，中层也能实现自己的抱负！这也是所有优秀的中层所希望的。
]dKLzW:l ^l4=/=RR 更多看这里：
http://www.chinaprblog.net/u/shizhangqian/archives/2007/3283.html hs"=>(P)
