我的支教观(一) [复制链接]

我的支教观（一）

     支教是件益事，但过程中往往出现诸多问题。一言蔽之，支教者过于迷信道德的装饰。

    夫支教者，支援贫地教育也。充其量也就是个技术活，说白了，工作耳，不过报酬换成了山间的瓜果和新鲜的空气。但一扯起奉献，自我牺牲这类的大旗，情况就复杂起来，问题也会凸显出来。

     关于道德的命题，二千多年前就冒出不少圣贤，仁呀义呀，条条框框一大堆。如果真是市井传颂，人人默记于心，上行下效，我辈早鹤然成仙，去火星上支教了。道德是什么，是拿来约束自己的东西，是精神，是碑文，是“色即是空”中的“空”。释家曰：“无”，窃以为“色”即存在，即物质；“空”即意识，或指物质存在的空间（哲学说虚无）。在一元化的世界里，色即是空，意识即存在；置于支教层面，则表现为道德替代技术，思想超越行动。

     再谈道德的完善和自觉。道德，往往被人挂在头顶当作信条，做起来却最容易打折扣。譬如说，某人答应每天做好事二件，但今天却只做了一件，旁人无法指责他，因为一件二件都是好事，都是道德使然，做了比不做好。置于支教层面。则表现为支教者披着奉献的外衣，想做到十全十美，却言心有余而力不足；有了瑕疵，安慰自己，做多做少都是做好事，做了比不做好，依此类推，如何做都有道德保障。按这逻辑，失败就不远了。

     有了道德武器，口袋里又揣了大学毕业文凭，便以为精神文明物质文明两手抓，欣然前往支教地。倘若老老实实教书也罢，一旦妄想道德大旗不倒，吃苦头的肯定是自己。一个支教者之于支教地，有点象所谓的高级教师去了普通学校。当地教师先是惶惶然视之，后左右自身。如来者气宇不凡，谈吐自若，文化素质极高，进退礼节兼备，则群起赞之，不自觉地也给他披上道德外衣，宛如其为天使下凡。殊不知全是支教者自身魅力而已，换言之，他本来就是个极其受欢迎和出色的人物，不过从城市来了乡村，工作从治学换作了授教。如果来者平凡之极，和自己没有太大区别，一开始还会介于对方是来奉献的，善而待之，新鲜感一过，就开始着眼于对方的不足。男支教者不洗脚，女支教者会抽烟也变成上纲上线的大问题：不利于学生卫生习惯的养成；带坏小孩子。这时候为何不谈教学业务水平呢？嘿，谁叫你来的时候举的是道德大旗而不是业务大旗呢？ 既然提出了问题，就要想办法解决。在此，我要兜售我机械的，形而下的支教理论，即：技术替代道德；业务高于思想；团队出动胜于单枪匹马。

    去支教前，先想想自己可不可以做老师，会不会教书。懒不要紧，谗不要紧，不讨村里人喜欢也不要紧；如果不会和孩子沟通，还是别去丢人现眼的好。否则没等别人来剥你的道德外衣，孩子们早给你起了绰号一大堆。业务水平的体现也最好放在简单的加减乘除和ABCD上，别拔到价值观世界观的高度，以为自己来自于文明的城市，就想做布道者，殊不知城市里的调戏妇女性骚扰，在这里就是很正常的追求异性的方式；在城市里的马路边蹲着是不雅观，还会收集到很多硬币，但在农村这姿势很实用，谁也不可能背着椅子山里田间地走，累了只好蹲着。万一哪个孩子被你洗脑灌输了城市文明，他还如何回到自己的茅草屋去面对自己不“文明”的父母亲呀。所以少说些漂亮话，多做些平凡事，能够教好数学语文，你已经功不可没了。这时候再有人好奇地问“你为何来我们贫困地区呀”这类的人生大疑问，你可以用五个字打发了“我来教书的”，不会再傻到用道德给自己下套。

      下面是本文的重中之重，支教最好以团队形式进行，作用和持久性胜于各自为战。凡个体支教成功者，俱为受欢迎且能胜任教师之职；反之，不成功及半途而废者，均是性格不合群或不能为师，当然也有二者兼备的无聊之徒，自己灰溜溜回来后还到处说别人的不是。不合适做老师的，我认为还是不要去支教的好，该干吗干吗。但是尚有一些能做好老师，却又不善交际的人，他们也有去支教的意愿和成功的可能，这时候就需要有团队的存在。支教地的村民大多热情洋溢，如有不善言辞或不胜酒力的支教者会无法与当地人融洽，但胜任教学还是绰绰有余，与孩子也能良好沟通。他们需要有个团队，有个圆滑世故的队长替他完善工作以外的事情。当然，如果你是个对自己魅力极其自信的家伙，又不喜欢束缚，那就一个人去支教吧，这只能算个人的生活态度而已，和去非洲探险无异。 再谈支教队的编制，我认为以四至六人最为合适，间以一至二名女性。其中队长应为年纪较长且成熟稳重，风趣幽默的人，组织能力强，心态也要好，自己的支教态度端正，别人有思想困惑还可以去做工作。倘若个别队员生活自理能力（限于洗衣服做饭）或经济能力（限于全国最低生活标准）有困难时，以团队力量比较容易自行解决，而不至于把这类问题发展成为影响工作的问题。这样的四至六人支教队一般的村小都可以消化，必要时也可以一分为二，周末聚会总结工作。有团队还有个最大的好处，万一有不想参加的外界事务，以内部开工作会议的名义搪塞，不会发生不愉快的现象。

      团队还可以解决一个问题，就是可持续发展。一个在任时比较成功的支教者，在结束支教生涯前肯定会有一个困惑：谁来继续？来者是否能保持一贯性？如果支教个体之间存在差异明显的话，相信两个团队间的差异不会过于明显。不然的话，那个组织团队的管理层就要对此负责了。

     一个支教者做好了，成绩只属于他个人：包拯和海瑞没有带给整个宋明官僚集团任何名声上的益处，只有体现他们更为逊色。一个支教者失败了，却有损于全体支教者，当地人会说。原来这就是支教者，什么东西！团队的力量在于掩盖个体间的差异，毕竟，团队成员间的矛盾争执要好于支教者与外部的矛盾争执。至少，有团队可以让支教者免于孤独，有组织依靠，也不太会再出现个别人消极怠工的现象（他不见得看见别人起床工作自己还睡懒觉吧）实在不行自行换人或劝退，也无损于团队的整体面貌。

      其实来支教，收获还真不小，只是有很多都拿不上台面来讲（譬如满足了自己非物质的虚荣心，笔者还练就了越野拉力的好车技）。但习惯作祟，还要牵连上道德层面。成功者要编出“偿还说”，“完善说”等冠冕堂皇的理由；失败者也会被诉以“避世说”，“旅游说”。聪明人都有自省的能力，知道自己在做什么，道德偶尔可以激发动力，说多了，等于搬石头砸自己脚，慎之，戒之。

     废话说了那么多，且错误百出，前后矛盾，实在不登大雅之堂，惭愧之极。然若此文作为支教者必备良篇，书于床头，早晚诵之，则吾辈理想不日可达。念及得意至甚，哇哈哈哈。